Micelio
Auto14 de noviembre de 2012

A- de 2012

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Torregosa Castelbondo Fabio Raul·Demandado Nacion Ministerio De Defensa Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Superior jerárquico común
Ejercito Nacional
  • Parte del Sector Central de la Rama Ejecutiva
Competencia A Prevención En Tutela
  • Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia.

Efectuado el correspondiente reparto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección 3ª, Subsección A, dispuso enviar el proceso al Tribunal Superior de Armenia , a su juicio, dando aplicación a las reglas administrativas de reparto contenidas en el Decreto 1282 de 2000.

Por su parte, el Tribunal Superior de Armenia, Sala Civil, Familia, Laboral, declaró su falta de competencia y se abstuvo de avocar el conocimiento del asunto, alegando que la solicitud de amparo estaba dirigida contra el Ejército Nacional, hecho que posibilita a cualquier tribunal del país para conocer de la misma y, que en virtud de la competencia a prevención le correspondía de manera exclusiva al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por tratarse del funcionario judicial escogido por el actor.

Luego de analizar el asunto la Sala decide el conflicto, ordenando enviar el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que tramite y profiera decisión de primera instancia, respecto del amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR sin efecto el auto de agosto 29 de 2012, mediante el cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Tercera, Subseccion "A", dispuso remitir al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, el expediente que contiene la accion de tutela promovida por el senor Fabio Raul Torregrosa Castelbondo, quien actua por intermedio de apoderada judicial, contra el Ejercito Nacional, el Juzgado
  2. Primero. Promiscuo Municipal de Montenegro y el Banco Santander.
  3. SEGUNDO. DECIDIR el conflicto de competencia suscitado, ordenando la remision del expediente ICC-1856 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Tercera, Subseccion "A", para que tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
  4. TERCERO. Por Secretaria General, COMUNICAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, Sala Civil, Familia, Laboral, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.